perjantai 8. toukokuuta 2020

Fundamentalistinen kristillisyys

Fundamentalistinen kristillisyys: kriittisiä huomioita

Fundamentalistinen kristillisyys - kritiikkiä ja pohdintaa fundamentalismista kristinuskossa. Artikkeli on muokkaus ja laajennus käymästäni nettikeskustelusta ja siinä pitämistäni puheenvuoroista.

Keskusteluista fundamentalistikristittyjen kanssa

Nettifoorumeilla olen paljon osallistunut keskusteluihin fundamentalistien kanssa esimerkiksi kreationismista mm. kritisoimalla nuoren maan kreationismia (uskomus, että maailma ja elämä ovat 6000 vuoden ikäisiä ja luotu kuudessa päivässä). Lisäksi olen kirjoittanut paljon teemasta Raamatun väitetty erehtymättömyys ja ristiriidattomuus. Toki muutenkin teologisista ja uskonnonfilosofisista kysymyksistä.

Monentasoista väittelyä noista sitten yleensä seurasi ja usein fundamentalistit vetivät esiin helvetti-kortin ja ylipäätään solvaamisen, nimittelyn ja henkisen repimisen (meni monesti heidän puoleltaan ad hominem-tasolle). Eräskin fundamentalisti piikitteli mm. kysymällä että "oletko sinä itse itsellesi jumala" , kun olin ensin rationaalisesti kritisoinut nuoren maan kreationismia ja uskoa globaaliin vedenpaisumukseen sekä puolustanut evoluutioteoriaa ja evoluutiota tosiasiana. Eli tuo fundamentalisti osoitti, että kaikki asia-argumentit loppuivat eikä hänellä ollut vakuuttavaa tietoa asiasta, joten hän meni naljailu- ja kettuilulinjalle.

Naamatusten internetin ulkopuolella minua ei huvita alkaa fundamentalistien kanssa näistä aiheista mihinkään keskusteluihin.

Fundamentalistit tekevät karhunpalveluksen kristinuskolle ja heidän oppeihinsa, toimintatapaansa ja raamatunkäyttöönsä liittyy paljon valheellisuutta sekä vääristelyä


Minusta nuo fundamentalisti-kreationistit (etenkin YEC-porukka eli nuoren maan kreationistit) tekevät karhunpalveluksen koko kristinuskolle denialistisessa taistelussaan modernia tiedettä ja sen tuloksia vastaan. Tuo porukka asettaa rationaalisesti ajatteleville ja koulutetuille ihmisille täysin tarpeettomia älyllisiä esteitä ja ongelmia jumalauskon vastaanottamisessa, kun fundamentalisti-kreationistit alkavat väittää, että tiede ja evoluutio ovat jotain "paholaisen salaliittoja" ja "valhetta". Ja että Raamattu pitää uskoa kirjaimellisesti juuri siten kuin joskus esidarwiniaanisena aikana uskottiin eli tulkitiin.

Raamatun voi ottaa vakavasti mutta ei sitä tarvitse tulkita äärimmäisen kirjaimellisesti ja jollain keskiaikaisella tavalla.

Ja kun ne kreationistit työkseen valehtelevat, vääristelevät ja solvaavat eli eivät pysy faktoissa ja päinvastoin torjuvat dogmatismissaan tosiasiat, jotka eivät sovi heidän omaksumaansa uskomusjoukkoon. Ja niitä heidän uskomuksensa ja väitteensä kumoavia tosiasioita ja tietoa on rannaton valtameri.

Raamatussahan moititaan, että "miksi te puolustatte Jumalaa väärällä puheella?" Mitä hyötyä on koettaa muka puolustaa Jumalaa ja Raamatun sanomaa valheella ja vääristelyllä - esim harhauttavasti lainauslouhimalla lauseita oikeiden tiedemiesten kirjoista ja pistämässä heidät muka tukemaan kreationistien väitteitä evoluutiosta? Ei sillä mitään hyvää saavuteta ja valheilla on yleensä lyhyet jäljet, kun ne jo netissä paljastetaan.

Job 13 :7-8 "Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella ja puhua vilppiä hänen puolestaan; tahdotteko olla puolueellisia hänen hyväksensä tahi ajaa Jumalan asiaa?"

Ei elämää - ei uskontoakaan - voi rakentaa valheiden varaan, vaan ainoastaan tosiasioille, totuudelle. Tosiasioiden hyväksyminen on viisauden alku.
Eivätkö fundamentalistit halua rakastaa totuutta ja seurata totuutta - siitä riippumatta millaisia mahdollisia seurauksia totuudella on heidän hellimilleen uskomuksille?

Ja eivätkö kristityt ole kutsuttuja nimenomaan rakastamaan totuutta ja etsimään sitä ja puolustamaan sitä. Totuus - koskee se sitten mitä aihetta tahansa - pitäisi myös kristittyjen hyväksyä rehellisesti ihan siitä riippumatta pelkääkö fundamentalisti sen totuuden hyväksymisen jotain oletettuja kielteisiä seurauksia? Ja kun eivät ne seuraukset yleensä taida sen "kielteisempiä" olla kuin että fundamentalisti osoittautuu olevansa sellaisen uskomusjoukon kannattaja, mikä ei kestä lähempää kriittistä, tieteellistä ja loogista tarkastelua.

Fundamentalisteille sopisi esittää vastakommentti "muuta elämään luolassa ja heitä se tietokoneesi ja älylaitteesi pois samoin kuin muut nykyaikset sähkölaitteesi ja autosi. Nehän ovat sen saatanallisen tieteen tuotoksia".

Todellakin on aina niin huvittavaa kun somessa joku kreationisti-fundamentalisti tulee esittämään ns. tiedekritiikkiä ja "kumoamaan evoluutiota" ties kuinka monetta miljoonatta kertaa ja sitä tehdessään hän käyttää sujuvasti teknologiaa, joka perustuu nimenomaan tieteeseen - eikä mihinkään rukoiluun ja Raamattuun.

Jos fundamentalisti olisi johdonmukainen hän kirjoittelisi hiilenpalalla vuohennahalle tai luolan seinään "argumenttinsa" ja rukoilisi enkeleitä kuljettamaan sen sinne internetiin. Jos kerran sitten tiede ja sitä soveltava teknologia ovat saatanasta ja "valhetta".

Sitä paitsi tietokone on pitkälti ateistisen homomiehen Turingin työhön perustuva ja esim. Facebook ja Windows - käyttöjärjestelmä, kuten myös Linux, ovat ateistien keksintöjä niinikään, joten eikö fundamentalistin pitäisi luopua noista kaikista, jos olisi johdonmukainen?

Mutta jo se, että tuon fundamentalistin käyttämä tietokone, älylaite ja nettiyhteys toimivat, osoittaa että taustalla oleva tiede on vääjäämättä oikeassa ja todellisuuteen perustuvaa - vähintäänkin riittävän tarkasti ja luotettavasti.

Noille fundamentalisteille voisi joku joskus sanoa paukauttaa Jeesuksen sanat, että te olette isästä perkeleestä, joka on valheen isä. Jeesuksen Henki sen sijaan on nimenomaan totuuden henki ja Jeesus on henkilöitynyt totuus. Kaikki totuus - myös esimerkiksi evoluutio havaittuna tosiasiana, luonnossa ilmenevänä prosessina - on Jumalan totuutta ja Jumalasta lähtöisin.

Sitä paitsi tiede on itseäänkorjaavaa ja kehittyvää, mutta fundamentalistinen dogmatismi sen sijaan bunkkeroituu omaan kuplaansa eikä korjaa uskomuksiaan eikä suostu kehittymään (fundamentalistit eivät hyväksy sitäkään, että myös Raamatun kirjakokoelmassa esim. jumalakuvat ja moraali kokevat evoluutiota ja muuttuvat).

Fundamentalistinen kristillisyys on verrattavissa siihen farisealaisuuteen, jota Jeesus kovin sanoin arvosteli


Koska fudamentalismiin ja siihen kiinteästi sisältyvään kreationismiin liittyy niin paljon valheellisuutta ja totuus sekä tosiasiat eivät ilmeisesti kelpaa fundamentalisteille niin ei ole mikään yllätys, että Jumalan taivas pysyy suljettuna, eikä enää ole aikoihin tapahtunut jumalallisia ihmeitä, joita esimerkiksi jotkut ateistit haluaisivat nähdä.

Ilmankos on saatu tutkimustuloksia, joiden mukaan esim. parantumisihmeistä ei ole mitään kritiikin kestäviä todisteita löytynyt. Ja noista "ihmeparantumisista" (joskus jopa kuolleista heräämisistä) kerskaavat ja niitä levittelevät uskovaiset ovat yleensä noita fundamentalisteja, joille tuottaa vaikeuksia pysyä totuudessa (esim. tieteen tontilla oleviin asioihin nähden ja paljon myös Raamattuun liittyvissä kysymyksissä).

Miksipä totuuden Jumala, Jeesus, joka on Totuus ja totuuden Henki noiden   fundamentalistien rukouksiin vastaisi ja suostuisi tekemään ihmetekoja? Kun ei haluta olla rehellisiä Jumalan edessä ja nöyriä.

Sitä paitsi olen havainnut, kun olen joskus erehtynyt menemään heikäläisten parantumiskokouksiin, että he ovat käsittämättömän julkeita ja ylpeitä, vailla mitään nöyryyttä ja jumalanpelkoa. Siellä kaatumaseuroissa siis saarnaajamies sanoo röyhkeästi, että "nyt emme pyydä Jumalalta sairauksien parantumista, vaan me KÄSKEMME JUMALAA parantamaan kaikki sairaudet". Lähdin kokoontumisesta kesken pois, en pystynyt olemaan siellä loppuun asti. Syntinen kuolevainen kuvittelee voivansa käskeä ja komentaa Jumalaa, kaikkivaltiasta ja pyhää Korkeinta, jo on irvokasta.

He eivät tosiaankaan tyydy olemaan pienellä paikalla vaatimattomasti.

Nykyajan fundamentalistit ovat varsin pitkälle verrannollinen ryhmä Jeesuksen päivien fariseuksiin nähden. Jeesushan arvosteli nimenomaan fariseuksia siitä, että heidän vanhoihin uskomuksiinsa (ja perinnäissääntöihinsä, joilla he taakoittavat muita ihmisiä) perustuva oppinsa ei enää elä eikä toimi ollenkaan uudessa ajassa, jota Jeesus tuli aloittamaan. Farisealaisuuteen liittyi myös ylpeys, omahyväisyys ja itsekylläisyys Jumalan edessä sekä muiden ihmisten tuomitseminen kelvottomina syntisinä.

Fundamentalistiset kristityt kuormittavat ja rasittavat ihmisiä täysin turhalla moralisoinnilla ja vaatimustaakoilla

Sanoisin myös, mitä tulee fariseuksiin ja fundamentalisteihin, että myös moraalin alueella he ovat sietämättömiä: fariseukset ja nykyfundamentalistit kuormittavat muita ihmisiä kokoamalla ihmisten taakaksi kasan elämää kangistavia ja turhaan rajoittavia kaikenmaailman sääntöjä, vaatimuksia ja kieltoja, eivätkä fundis-fariseukset sormellaankaan liikuta niitä kuormia. Älä tee sitä, älä tee tuota - ja etenkään älä kyseenalaista meidän ainoaa oikeaa oppia.

Erityisesti seksuaalisuuden alueella fundamentalistit kyttäävät ja tuomitsevat ihmisiä - varsinkin homoja - ja lyövät heitä kuin vierasta sikaa sanallisesti. Niin kuin joku seksiteko - tai kahden ihmisen rakkaus sukupuolesta riippumatta - olisi kristillisen uskon ydin ja pääasia. Homous tuntuu olevan monelle fundamentalistille jokin pakkomielle, josta pitää "koko ajan" jauhaa netissä.

Ja kuitenkin on monia fundamentalistien saarnaajia ja muita, jotka paljastuivat itse olevansa homoja - ja silti nuo fundamentalistit vihasivat ja tuomitsivat homot alimpaan helvettiin.

Ja kenties kaikkein pahinta jumalanpilkkaa on Jumalan monopolisointi ja omistaminen itselleen - ja sille omalle pienelle fundamentalistilahkolle. Ikään kuin ääretön totuuden Jumala olisi karsinoitavissa jonkun fundamentalistin suppealla mielellään sommittelemaan dogmaattiseen kuplaan, eikä Jumala voisi eikä saisi olla mitään muuta, ja tehdä mitä Hän tahtoo ja missä Hän tahtoo. Fundamentalistilta lupaa kysymättä.

Fundamentalistinen kristillisyys naisten ja heidän seksuaalisuutensa kontrollointina ja epäraamatullinen käsitys pyhyydestä

Näkisin niin että fundamentalistisessa uskonnollisuudessa (joka on miesten uskontoa miesten eduksi ja naisten sortamiseksi) nainen ja hänen seksuaalisuutensa koetaan isona ongelmana. Ja tuollainen uskonto on kehitetty (muun muassa) sitä varten, että nainen ja hänen seksuaalisuuteensa (plus pukeutuminen jne.) saadaan noiden fundamentalistimiesten kontrolliin. Ja alistettavaksi kaikin tavoin, esim naispappeuttakaan fundamentalistit eivät hyväksy vieläkään.

Enkä yhtään epäile, että Handmaid's talen mukainen yhteiskuntadystopia ei toteutuisi jos tuo sakki saisi poliittisen täyden vallan valtiossa. Syvästi inhottava ajatuskin.

Mutta mitäpä Jeesus opetti, ei hän opettanut, että naisten pitää esim pukeutua ja käyttäytyä tietyllä tavalla, että miehessä ei herää seksuaalisia himoja. Ei, vaan Jeesus sanoi opetuslapsilleen, että jos silmäsi viettelee sinua niin revi se pois (toki tuokin on vertauskuvaa). Eli miehen tulee kontrolloida itseään ja vastustaa sitä himoaan eikä niin että naisten pitää muuttua tietynlaiseksi / pukeutua jotenkin erityisellä tavalla ja naisia pitää kontrolloida, että miehet välttyisivät himolta.

Myös Luther opetti, että pyhyys ei ole sitä, että pukeutuu tiettyihin vaatteisiin ja välttää pukeutumista toisenlaisiin vaatteisiin eikä pyhyys ole sitäkään, että ei mene johonkin paikkaan kuten kapakkaan vaan istuu "kaiket päivät" kirkossa.

Kristus on meidän pyhityksemme ja vanhurskautemme jo Raamatunkin mukaan.

Fundamentalistien omissakaan piireissä ei vallitse yksimielisyys siitä ainoasta oikeasta Raamatun totuudesta

Raamatusta on tullut fundamentalistien piireissä jokin kolminaisuuden neljäs persoona ja paperipaavi, jota palvotaan, kun he kuvittelevat siinä kirjakokoelmassa olevan erehtymättömän, ristiriidattoman ja muuttumattoman ikuisen absoluuttisen totuuden - ja että juuri he itse ovat sen ainoalla oikealla tavalla ymmärtäneet

Mutta sepä on vielä metkaa, että kun jo kristikunnan sisällä noita fundamentalistisia uskonsuuntia on useita ja ne fundamentalistit lahkoineen ja kuppikuntineen ovat keskenään erimielisiä siitä, että mikä se ainoa oikea erehtymätön Raamatun totuus nyt sitten on. Heidän uskontulkintansa sulkevat toisensa pois ja lyövät toisiaan korvalle.

Yhden fundamentalistilahkon mukaan lapsikaste esimerkiksi on ihan väärä kaste, ei kaste ollenkaan, ja toisten fundamentalistien opin mukaan lapsikaste on pyhä sakramentti ja lapset tulee kastaa (ja toinen toisiaan he sitten tuomitsevat harhaoppisiksi). Eli kenellä fundamentalistilla se ainoa oikea Raamatun oppi ja kaikkein pyhin henki lopulta on.....vai ovatko he kaikki väärässä ja seuraavat vain omaa henkeään, eikä mitään Pyhää Henkeä?

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Asialliset kommentit hyväksytään. Ei kuitenkaan mitään riidanhaastamista, käännyttämistä tai väittelyä väittelyn vuoksi. Ei tämä blogi ole mikään väittelyfoorumi.

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.