Ajoitusmenetelmät ja kreationismi 

Ajoitusmenetelmät ja niiden arvostelu (etenkin nuoren maan) kreationistien taholta. Onko kreationistiselle kritiikille ajoitusmenetelmiä vastaan perusteita?

Ajoitusmenetelmät, joilla mitataan maaperän kerrostumien ja maasta löytyvien esineiden tai eloperäisen aineksen (fossiilit) ikää ovat olleet perinteisesti kreationistien arvostelun kohteina. Menetelmät halutaan esittää kreationistisessa julistuksessa mahdollisimman epäluotettavina ja kyseenalaisina. Tai kritiikki voi edetä oheisella logiikalla: ensin myönnetään, että "niissä [ajoitusmenetelmissä] ei näytä olevan systemaattisia virheitä, ei siis näyttäisi olevan syytä epäillä niiden luotettavuuttakaan", mutta sitten jatketaan esittämällä:

"Tarkempi asiaan perehtyminen johtaa kuitenkin epäilemään, että näiden menetelmien näennäiset tarkkuudet saattavatkin johtua mittaustulosten väärästä tulkinnasta. Toisaalta joutuu toteamaan, etteivät eri menetelmät ole niin yhtäpitäviä kuin ajatellaan; harvoin ne antavat samoja tuloksia, eivätkä usein myöskään tue oletettua ikää." (jo poistuneelta mpeltonen-sivustolta, jolla levitettiin mm. kreationismia.

Ideologinen tavoite ajoitusmenetelmien kyseenalaistamisen ja tuloksien epäilemisen taustalla on selvä: jos kerran uskotaan maan ja universumin olevan 6000 - 10 000 vuotta vanha ja elämänkin olevan vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen niin ei tietenkään voida missään nimessä hyväksyä tämän dogmatismin kanssa ristiriitaisia tutkimusmenetelmiä eikä niiden avulla saatuja tuloksia. 

On siten välttämätön pakko saada maapallo ja maailmankaikkeus näyttämään "nuorelta" tai muuten koko maailmankuva romahtaa (se on nimenomaan YEC:n tavoite. Vanhan maan kreationisteilla ei ole ongelmaa maapallon ja universumin vanhalla iällä ja välillä vanhan maan kreationistit antavatkin tosi terävää kritiikkiä "nuoren maan" kreationistisia aateveljiään vastaan).

Hyvänä esimerkkinä nuoren maan kreationismilta maton jalkojen alta vievästä vanhan maan kreationistin arviosta on Tom Couchman: "The Hydroplate Theory of Dr. Walter Brown": 

"If "creation science" is going to claim a seat at the high table, it must change. It must become an enterprise of science, not an adjunct of biblical fundamentalism (and there is nothing wrong with biblical fundamentalism as a religious avocation!). As an enterprise of science, "creation science" must accept and attempt to account for all observed phenomena relevant to the scope of its inquiry, not ignore inconvenient facts". Talk Origins -sivustolta.

Yleiskatsaus ajoitusmenetelmiin ja niiden arvosteluun

Ei tietenkään ajoittamisessa ole kyse siitä, että voitaisiin ajoittaa kallioperä tai maasta löytynyt fossiili vuoden, kuukauden, päivän, tunnin ja minuutin tarkkuudella. Virhemarginaalia on - mutta se marginaali on yksi prosentti tai jopa vain 0,05 prosenttia. Toisin sanoen maan kuorikerroksen iän osalta, joka on 4,5 miljardia vuotta prosentin virhe merkitsisi 45 miljoonaa vuotta ja 0,05% marginaalilla 2-3 miljoonaa vuotta - ei siis sitä, että maapallo voisi "ihan yhtä hyvin" olla vain 6000 vuotias. 

Mitään "alkutilannetta" ei iänmäärityksiä tehtäessä tarvitse tietää, sillä luonnonlait ovat pysyneet samoina maapallon olemassaolon ajan, eikä niiden tiedetä muuttuneen kesken kaiken. Ikä määritetään aineiden isotooppisuhteiden avulla. Eri kivilajien kemiallinen käyttäytyminen sekä sulamispisteet tiedetään myös, joten ei iänmäärityksissä ole mainittavia mittaukset kyseenalaistavia virhelähteitä. Ei mitään sellaisia virheitä, että näytteen ikä voisi mielivaltaisesti "ihan yhtä hyvin" olla 4000 vuotta kuin vaikka 400 000 000 vuotta "tulkinnasta riippuen". 

Nuoren maan kreationistien ajoitusmenetelmiä kohtaan suunnattua arvostelua torjumaan on eräitä ohittamattomia tosiasioita.

1. ei ole olemassa pienen puoliintumisajan alkuaineita, joita heidän kritiikkinsä edellyttää,

2. tosiasian yksi aiheuttaman vaikeuden kiertämiseksi YEC:t väittävät, että radioaktiivinen hajoaminen olisi nopeutunut ja hajoaminen olisi kertautunut samalla mittasuhteella jokaisessa alkuaineessa (tällä selityksellä koetetaan kiertää sitä, että kyseisenlaisesta hajoamisesta ei ole havaintoja). Lisäksi ko. väitteen tekijät sivuuttavat sen tosiasian, että hajoamistuotteiden seurauksena muodostuu radioaktiivisia aineita. Niiden suhteesta voitaisiin päätellä väitetty nopeutunut hajoaminen tapahtuneen, jos sellaista olisi tapahtunut todellisuudessa,

3. alkuaineiden nopeutuneesta hajoamisesta ei ole mitään evidenssiä, vaan kokeellisesti on osoitettu isotooppien hajoavan vakiovauhtia,

4. koska tukea ei löydy havainnoista eikä kokeellisista tutkimuksista YEC:t vetoavat tiedon puutteeseen ja puolustelevat oletetun "Luojan oikeutta luoda lyijyä ja isotooppeja alunperinkin", mikä on metafyysistä spekulointia, jolla ei ole painoarvoa kokeellisessa luonnontieteessä. Tähän voi myös todeta, että siinä tapauksessa se samainen Luoja on luonut huijaamistarkoituksessa uraanin fissiojäljet kiteisiin, mihin menee aikaa peräti miljardi vuotta. Miksi Luoja on huiputtanut ihmiset luulemaan maata vanhaksi jos se kuitenkin on nuori?

5. YEC:t ovat väittäneet, että kalliot eivät ole täysin suljettuja systeemejä, eli että mikään kallio ei ole ollut niin eristetty ympäristöstään, jotta siitä ei olisi poistunut/tullut ajoituksissa käytettäviä isotooppeja. Tällainen väite ei kuitenkaan merkitse mittausmenetelmien kannalta mitään: yksi atomi 1000 000 000 000:sta tietystä isotoopista on voinut "vuotaa" kallioista, mikä aiheuttaisi niin pienen muutoksen tuloksiin, että ei sitä voisi edes mitata. Eli vaikutus ei olisi "miljoonia ja miljardeja vuosia" suuntaan tai toiseen,

6. jotta radioaktiivisten aineiden hajoaminen saataisiin mahtumaan YEC:n 6000 vuoden aikaskaalaan olisi radioaktiivisen hajoamisen vauhti pitänyt olla lähes miljardi kertaa nopeampaa. Jos radioaktiivinen hajoaminen nopeutuisi lähes miljardikertaiseksi niin taustasäteily voimistuisi samoin lähes miljardi kertaa voimakkaammaksi. Sanomattakin pitäisi olla selvää, että sellaisissa säteilypitoisuuksissa elämä olisi mahdotonta. Eikä siinäkään kylliksi, vaan radioaktiivisissa hajoamisprosesseissa vapautuu lämpöä, joten lämpötila olisi infernaalisen kuuma. Mahdoton elämälle - yhtä elämälle ystävällistä kuin ydinreaktorin olosuhteet.

Radiometrisellä ajoituksella, jossa määritetään kallion ikä radioaktiivisen hajoamisen perusteella on ollut yleisesti käytössä yli puoli vuosisataa. On jo yli 40 sellaista ajoitustekniikkaa, joista kukin käyttää erilaista radioaktiivista alkuainetta tai erilaista tapaa mitata niitä. 

On käynyt kasvavassa määrin selväksi, että nämä radioaktiiviset mittausmenetelmät ovat linjassa keskenään antaen yhtenäisen, johdonmukaisen tuloksen, että maapallo on syntynyt hyvin kauan sitten: eli maapallon ikä on n. 4,5-4,6 miljardia vuotta. Iänmääritysmenetelmät on osoitettu kokeissa antavan toistensa kanssa sopusoinnussa olevia tuloksia. 

Samoin ajoitusmenetelmät, jotka eivät ole radiometrisiä kuten mannerjäätiköiden jäälustojen, vuosittain kertyvien jääkerroksien, (ice cores) tutkimus ovat yhtäpitäviä radiometristen iänmääritystekniikoiden kanssa: maapallo on hyvin vanha eikä muutaman tuhannen vuoden ikäinen. Lisäksi se matematiikka, jota iänmäärityksissä tarvitaan on varsin yksinkertaista.

Lisätietoa löytyy sivustoista, jotka on suunnattu erityisesti niille kristityille, jotka epäilevät ajoitusmenetelmiä.

On myös hyvä muistaa, että ajoitusmenetelmät sinällään eivät kuulu biologiseen evoluutioon, vaan ne ovat fysikaalisiin ilmiöihin perustuvia: fysiikan ja geologian tieteenhaarojen teorianmuodostukseen ja empiiriseen tutkimustyöhön pohjautuvia. Lisäksi arkeologialla on omia ajoitusmenetelmiään. Mutta toki ajoitusmenetelmät tukevat biologista evoluutiota vahvistamalla sen, että maapallolla elämä on yli 3 miljardia vuotta vanhaa.

Radiohiiliajoitus

Kaikki orgaaninen (eloperäinen) aines sisältää radiohiiltä, jonka määrä tunnetaan. Tätä radiohiiltä (C-14) muodostuu runsaimmin 9-15 km:n korkeudessa kun typpiatomeihin osuu kosmista neutronisäteilyä ja radiohiiltä sataa eliöiden päälle jatkuvasti. Eliöiden kuoltua tämä radiohiilen määrä alkaa vähitellen pienenemään ja radiohiilen hajoaminen tapahtuu vakiovauhdilla, joka kuitenkaan ei ole aivan sama, vaan 5730 +/- 40 vuotta. 

Radiohiilen määrä ei ole sama joka vuosi kosmisen neutronisäteilyn vaihteluiden takia ja niinpä fysikaalisten mittauksien avulla saatu radiohiilen määrä kalibroidaan (korjataan) kalenterivuosia vastaaviksi. Korjausmenetelmiä on useita kuten puiden vuosirenkaista laskettu tarkka ajoitus. Vuosirengassarjoja onkin saatu laskettua jopa 10 000 vuoden taakse (mikä sekin osaltaan todistaa, että vedenpaisumus ei tuhonnut elämää kuten kasvillisuutta n. 4000 - 5000 vuotta sitten). Radiohiilimenetelmää voidaan käyttää jonkin verran yli 50 000 vuoden päähän.

Yksi menetelmä täydentää toista ajoitusmenetelmää

Ei ajoittamisessa tarvitse jäädä yhden menetelmän varaan, vaan voidaan käyttää erilaisia tilanteeseen soveltuvia menetelmiä. Jos tulokset eri menetelmillä antavat yhdenmukaisia tuloksia on erittäin perusteltua pitää saatua ikää oikeana, virhemarginaalin puitteissa. Voidaan käyttää esimerkiksi paleomagneettista iänmääritysmetodia. Tiedetään, että maapallon magneettikenttä ei ole muuttumaton, vaan se vaihtaa suuntaansa kymmenien tuhansien ja jopa miljoonien vuosien välein. 

Kun kivestä löytyvä heikko magneettisuus saadaan mitattua niin pystytään arvioimaan esineen ikä kyseisessä kivessä (erityisesti jos kerrostumien järjestyksestä on voitu saada summittainen arvio esineen iäksi.) Tällä menetelmällä voidaan useimmissa tapauksissa saada selville aikahaarukka, jossa liikutaan.

Eräs kreationistinen legenda: väite "dinosauruksien verisolujen löytymisestä" ja samaan aikaan ihmisten kanssa elämisestä

Kreationistit ovat väittäneet, että dinosauruksista on löydetty "verisoluja" ja olettaneet siitä saadun todisteen, että dinosauruksia eleli "muutama tuhat vuotta sitten" ja samaan aikaan ihmisten kanssa (sekä tietysti että maapallo on nuori). Tämä väite on kuitenkin vain kreationistinen urbaanilegenda ja väärinkäsitys: mitään "verisoluja" ei ole löydetty dinosauruksien fossiileista. 

Mineralisoitunutta luuta täytyi liuottaa, jotta saatiin esille hemiyhdisteitä. Lisäksi tapahtui reaktioita, joiden parhaana selityksenä katsottiin olevan verestä peräisin olevat hemoglobiinin osat. Tutkijat eivät millään tavalla antaneet tukea oletuksille, että maa olisi muutama tuhat vuotta vanha tai että dinosauruksia olisi elänyt samaan aikaan kuin ihmiset (sellaisestahan ei ole edelleenkään mitään todisteita, vaan dinosauruksien jäännökset päättyvät liitu-ja tertiäärikauden väliseen K-T-rajalinjaan. Dinosauruksien ja ihmisten, ei edes varhaisimpien ihmisten, jäännöksiä ei esiinny samoissa kerrostumissa missään päin maapalloa).

Kreationistien reaktioista löytöön ja kreationismille kritiikkiä kreationistien virheellisiä johtopäätöksiä vastaan (pandasthumb.org):

"This is idiocy. The point undertaken by Schweitzer et al in their main paper is conceded in its entirety by Menton- there are residues following the demineralization of dinosaur bone that have the appearance of vessels, blood cells, endothelial cells and osteocytes. Menton’s colleague in foolishness, Wieland, cites the discovery as proud “proof” that the Earth is young based on “common sense.” Not once in the main article, or the supplement did Schweitzer et al refer directly to the age of the fossil. They needed only refer to the rock where it was found encased. As discussed above this is one of the better dated strata in the world. If Weiland and Menton wish to dispute chemistry and physics, then they should respond to a far different literature. The irony of Menton’s statement regarding “bias” and lack of scientific substance is only exceeded by one he makes almost immediately afterward... We are all in the middle of something- a creationist attack on reason and science- and it is ugly.

That is why I hope that scientists like Horner and Schweitzer whose creative ability attracts global attention will stop ignoring or denying their responsibility to address the creationist threat. It is no longer adequate to merely present results, but we must also address their larger implication and anticipate creationists’ attacks".