Konservatiiviuskovien sananvapausyhdistyksestä

Maahamme on perustettu uusi järjestö Sanan- ja uskonnonvapaus ry, joka kertoo tarkoituksensa olevan sanan- ja uskonnonvapauden toteutumisen edistäminen Suomessa sekä sanan- ja uskonnonvapauden toteutumisen valvominen maassamme. Järjestö korostaa vapautta ilmaista ja harjoittaa julkisesti Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa ja vakaumusta. Järjestön hallituksessa istuu jäseniä monista kristillisistä tunnustuskunnista ja herätysliikkeistä.

Yhdistys aikoo työskennellä sen puolesta, että sanan- ja uskonnonvapauden käyttämisestä ei seuraisi yhteiskunnallisia rangaistuksia. Yhdistyksestä kerrotaan myös, että he voisivat ajaa vaikka kohupappi Kai Sadinmaan oikeuksia.

On ollut ikävä seurata somekeskusteluja tästä uudesta yhdistyksestä. Moni leimaa kärkkäästi yhdistyksen jäsenineen porukaksi, joka haluaa vain itselleen oikeuksia - jopa erivapauksia - ja tavoittelee vapautta puhua "vihapuheita" viimeiseen asti joutumatta rikosseuraamuksiin.

Lisäksi somekeskusteluihin liitetään homoviha / homofobia ja tavoite syrjiä seksuaalivähemmistöjä tämän yhdistyksen agendaksi. Ja kaikkea muuta yhtä "ihanaa", vaikka yhdistys on vasta ehditty perustaa eikä kukaan tiedä etukäteen, millaiseksi yhdistyksen toiminta oikeasti muodostuu.

Keskusteluissa kuvastuu erinomaisesti juuri tämä polarisaatio: konservatiiviuskovat tuomitaan kevein perustein vihapuhujiksi, suvaitsemattomiksi ja homoja syrjiviksi / "homofobisiksi". Ja sitten on toisessa päässä se liberaali porukka, joka katsoo juuri heillä olevan oikeat arvot ja ajattelutavat ja he itse eivät tietenkään harrasta vihapuhetta eivätkä syrji ketään. Mitä nyt sitten he toki siinä sivussa tuomitsevat ja halveksivat konservatiivikristittyjä ja arvostelevat / haukkuvat perinteistä, konservatiivista seksuaalietiikkaa kannattavia kristittyjä.

On kuitenkin kovin merkillistä, että yhteiskunnassa vain yksi tietty joukko ja tällä hetkellä vallalla oleva poliittinen suuntaus omii oikeudekseen määrittää mikä on ainoa oikea sallittu ajattelutapa ja ainot oikeat arvot. Sekä julistaa kaiken toisinajattelun vihapuheeksi haluten oikeusjärjestelmän avulla tukkia suut toisella tavalla uskovilta ja ajattelevilta - kuten konservatiivikristityiltä (tuo liberaali suvaitsevaisto vaikuttaa silti olevan kumman hiljaa konservatiivisten muslimien suuntaan ja sen suhteen mitä muslimit ajattelevat esimerkiksi homoista - kaksoisstandardit?).

Eikö demokratiaan kuulu oikeus olla eri mieltä ja ajatella vapaasti ja kannattaa niitä arvoja ja uskomusjoukkoja, joita itse kukin pitää oikeina ja hyvinä sekä ilmaista oman mielipiteensä? Ilman, että joutuu pelkäämään vankilaan päätymistä jostain ajatuksesta ja mielipiteestä tai uskomuksesta. Eikö demokratiassa pidä sietää myös toisinajattelijoita ja oppositiota huutamatta avukseen poliisia ja yleistä syyttäjää jos joku ajatus ei miellytä, vaikka itse olisikin eri mieltä ja omat arvot olisivat toisenlaiset - minusta kyllä pitäisi.

Onko liberaalien ja suvaitsevaiston hipiä niin herkkää, että he sietävät kuulla vain omaa ajatteluaan? Tuohan on totalitarismia ja käsittämätöntä mielensäpahoittamista ja vihaa niitä toisinajattelijoita kohtaan, kaikkea muuta kuin suvaitsevaista toimintaa. Ja tähtäimessä ovat aina vaan perinteiset kristityt. Muslimeista ei tietenkään suvaitsevaisto halua sanoa mitään kriittistä.

Onkin osuvasti sanottu eräässä somekommentissa aiheesta: "Aborttia tai homoliittoa kannattava ei ole yhtään sallivampi kuin konservatiivi. Hän vain priorisoi eri oikeuksia." Niinpä. Noille henkilöille abortin saamisen mahdollisimman suuri vapaus ja ne homoliitot ovat kaikki kaikessa ja ykkösasioita, ja kaikki niiden arvostelu on vain suvaitsematonta vihapuhetta heidän mielestään.

Konservatiiviuskoville puolestaan ei vain äidin oikeudet, vaan myös syntymättömän lapsen oikeudet, samoin kuin lapsen oikeus niin isään kuin äitiin ovat keskeisiä arvoja noissa asioissa.

Tietenkin kaikkien osapuolien pitää katsoa, miten sanan- ja uskonnonvapauttaan harjoittavat eli ei pidä lähteä loukkaamaan eikä uhkailemaan väkivallalla ja vainolla ketään - eikä asettamaan muita ihmisryhmiä huonompaan asemaan eli syrjiä heitä. Ei uskonnon eikä poliittisen aatteen nimissä.

Päivi Räsästäkään ei muuten ole vielä tuomittu oikeudessa yhtään mistään, hänen asiaansa vasta tutkitaan. Kieltämättä Räsäsen kirjoituksissa ja puheissa on erinäisiä outouksia ja kyseenalaista tieteeseenkin vetoamista, mikä ei edes sisälly kristilliseen uskoon ja joista seikoista Raamattukaan ei puhu mitään. Niinpä Räsäsen julkaisuissa ja puheissa on sellaista sisältöä, jonka asettaminen uskonnonvapauden ja uskonnon harjoittamisen suojan alle vaikuttaa ongelmalliselta. Pitääkö Räsänen silti kuvainnollisesti ristiinnaulita ja lähettää vankilaan noiden ajatuksiensa takia?