Tyhjästä syntynyt

Tyhjästä syntynyt

Kritiikkiä fundamentalisti-kreationistien olkiukkoilusta ateisteja kohtaan ja tieteen vääristelystä

Varsin usein näkee internetissä, että uskovainen (yleensä jonkin sortin kreationisti-fundamentalisti) väittää seuraavaa: ateistien mielestä elämä ja maailma ovat kaikki syntyneet tyhjästä (joskus uskovaiset sanovat vielä, että syntyneet tyhjästä itsestään).

Samaan "hienoon argumenttiin ateismia vastaan" liittyy väheksyvä nimittely "evoluutiouskovaiset" ja "evoluutiouskonto" ja joskus myös "alkuräjähdysuskovaiset". Mutta mitä muuta ne kristityt kreationismeineen ovat kuin uskovaisia ja mitä muuta heillä on kuin se tietty uskonto ja sen muutamat pyhänä pidetyt tekstit? Tiedettäkö kristinuskovaiset olettavat uskomuksiensa olevan, semminkin kun heillä ei ole mitään yhtä, yhtenäistä ja millään tavalla todennettavissa olevaa luomisteoriaa, vaan yksi kreationisti uskoo luomisesta yhtä ja toinen kreationisti toista (YEC, OEC, älykäs suunnittelu, teistinen evoluutio jne.).

Koska on havaittavasti niin, että yksi ja sama kirjakokoelma - Raamattu - johtaa useisiin keskenään ristiriitaisiin "teorioihin" luomisesta ja maailman alkuvaiheista, ei se kirjakokoelma sisällä mitään erehtymätöntä, ristiriidatonta, virheetöntä, ilmiselvää ja luotettavaa sekä kiistatonta totuutta kaiken alusta (kirjakokoelmassa voi toki olla jotakin totta joukossa ja niin onkin).

Toisaalta on muistettava, että välillä myös tieteen metodin avulla on saatu samasta asiasta ristiriitaisia tuloksia - esimerkiksi monen erilaiset ravitsemukseen liittyvät tulokset ja suositukset.

Kun sitten uskovaiselta pyydetään todisteita, että ketkä ateistit ovat väittäneet elämän syntyneen "tyhjästä" (saati jostakin absoluuttisesta tyhjyydestä) tai koko maailmankaikkeuden niin on aika hiljaista. Lisäksi "argumenttiin" sisältyy väite uskovaisten taholta monesti, että se "tyhjä" olisi ollut jokin niin sanottu absoluuttinen tyhjyys / olemattomuus, jossa ei ole kerrassaan mitään (ilmeisesti siksi, että he voisivat olkiukkoilla ateisteista ja heidän väitetyistä "uskomuksistaan" vieläkin räikeämmin).

Selvästikin kyse on uskovaisten tekemästä projisoinnista ateisteihin ja tieteeseen päin (vaikka ne uskovaiset eivät edes ymmärrä, mitä tieteessä tarkoitetaan evoluutiolla, "tyhjällä" ja alkuräjähdyksellä). Kun kristitty uskoo jotakin niin hän haluaa tehdä ateisteistakin / evoluutioteorian hyväksyjistä ja ymmärtäjistä "uskovaisia", sillä kristitty tiedostaa, että ei hänellä mitään "tietoa" ole, vaan pelkkiä todistamattomia uskomuksia ilman todennettavaa objektiivista dataa.  Siksi uskovainen haluaa pistää kaikki muka samalle viivalle ja yhtä "uskovaisiksi". Mikä on jokseenkin naurettavaa ja virheellistä.

Kristityllä on vain se yksi kirja, Raamattu, ja sen kaksi keskenään ristiriitaista luomismyyttiä. Raamatussa on vielä kolmaskin, muinaisempi luomismyytti, josta on katkelmia siellä täällä Vanhassa testamentissa. Eivätkä kreationistit yleensä edes sitä Raamattuakaan hyväksy sellaisena kuin se on, vaan keksivät Raamattuun omiansa.

Nuo kristityt koettavat ympätä omatekoiseen eli vääristeltyyn olkiukko-evoluutioon omat uskomuksensa "tyhjästä syntymisestä" ja niin he päätyvät kuvitelmaan, että "ei mikään" on jotenkin "taikonut" niin maailmankaikkeuden kuin elämän tyhjästä / olemattomuudesta.

Ensinnäkään biologisessa evoluutioteoriassa ei tehdä kannanottoja elämän (ensimmäisen alkukopioitujan) syntymistä ja toisekseen abiogenesiksessä (eli kun tutkitaan elämän alkuperää) ei ollenkaan väitetä, että elämä "syntyi tyhjästä / olemattomasta".

Abiogenesis-tutkimuksessa tiedetään elämän syntymisen rakennuselementit ja elämä sai alkunsa nimenomaan tietyistä elementeistä. Mutta vielä ei siis tiedetä sitä, miten elämä sai alkunsa maapallolla, vaikka edistystä on tapahtunut. Tieteessä ei siis väitetä elämän syntyneen "tyhjästä" tai "olemattomuuden luoneen" elämää. Eikä tieteessä väitetä, että täydellinen, valmis solu pomppasi "olemattomuudesta" kerralla valmiina olemassaoloonsa.

Eikä siinä vielä kaikki, vaan noilla kristinuskovaisilla on virheellinen käsitys tyhjästä eli he eivät tiedä tai eivät halua tietää (jotta hyvä olkiukko ei menisi pilalle), mitä fysiikassa tyhjyys tarkoittaa. Nimittäin se tieteen tuntema tyhjä on täynnä tyhjiöenergiaa, kuin hiukkasia poreileva meri, eli ei ole mitään "absoluuttista tyhjää / olemattomuutta" edes olemassa.

Siis jopa tyhjällä avaruudella on tyhjiöenergia ja kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä - se on tutkittu ja todennettu tosiasia. Uskovaiset itse olettavat (ristiriidassa Raamatun alkukertomuksien kanssa), että maailma ja elämä luotiin / syntyi tyhjästä.

Jos joku niin nimenomaan creatio ex nihilo (luominen tyhjästä) - uskovaiset kristityt ovat niitä, joiden oletuksen mukaan jossain missälie "ajattomuudessa" ja "ikuisuudessa" oli aineeton henki (jumaluus), joka taikurin lailla loihtii täysin tyhjästä ja olemattomasta - vain sanoja sanomalla - maailman taivaankappaleineen ja eliöineen kaikkineen.

Mutta hauskaa sinänsä, 1 Mooseksen kirjan papillinen luomismyytti ei itse asiassa edes puhu mistään Jumala loi tyhjästä -opista, vaan se tyhjästä luominen on vasta myöhemmän kirkollisen teologisen kehitystyön tulosta.

Eli noiden "Jumala loi tyhjästä" -uskovaisten oma luomisoppi on tyhjän päällä ja tyhjään perustuva, sillä Raamattukaan ei anna sille tukea. Minkä lisäksi uskovaiset rakentelevat karrikoivia olkiukkoja ateisteista, tieteestä, evoluutiosta, abiogenesiksestä sekä alkuräjähdyksestä eli eivät he näytä ymmärtävän, mitä he puhuvat ja varmaksi väittävät.